FIFA与实况游戏优劣15点比较

短传，FIFA胜

FIFA的短传，球速不快，但传球质量较为稳定，直传球的球路选择也较好，可以带动接球队员充分跑动。

实况的短传，球速时快时慢，传球质量不太稳定，时好时坏。而且直传球出球线路的选择经常违背玩家的意图（明明向某个方向传球更为有利，但系统却要自动选择另一个方向去传球，接球人不变，但是直传球的穿越区域和接球者的跑位方式却发生了很大变化），让人猝不及防。更让人诟病的是经常让接球队员原地踏步等球，白白浪费进攻时间。

长传，实况胜

FIFA的长传，球路弧线低平球速很快，和短传的较慢球速相比，很不公平，也不符合实际。

实况的长传，球路弧线高低适中，球速也比较合适。

接球，FIFA胜

FIFA中接球动作的稳定性比较好，加速停球能停多远，转身停球能停多远，多长时间能完成动作，熟练后可以了然于胸，规律性很强。另外停球的动作也比较多样性，例如按住加速键接高球，可以跳起来直接用胸部将球向前撞出一段距离，再加速启动跟上球。

而实况中的接球动作是非常危险的一个环节，小失误不断。一个非常简单的停球，有时候也会给你莫名其妙的顿一下，而且这种情况的出现毫无规律可循，也和球员能力值无关，貌似是随机出现的，让人防不胜防。另外接球动作也比较死板了。接高球，只能原地跳起来用胸部将球向下接引，快落地时才能用脚大步向前趟，之后身体才能完全加速起来。

带球，实况胜

FIFA在低速状态下，45度转身过于灵活，在高速状态下，大角度变向加速过于灵活，不符合实际。但FIFA中无球转身跑却有较大惯性，几乎和带球时差不多，禁区前一对一攻防时很不平衡。

实况，球员带球时转身有一定惯性，较为符合实际。但后卫转身和启动却又太快。

射门，实况胜

FIFA的射门，不太讲究身体的朝向和姿势的调整，只讲究射门距离的远近和角度。例如禁区前侧对球门接球，不停球直接射门跟停好了球调整好了姿势正对球门再射，射门质量区别不大，严重不符合实际。例如，中场队友一个长传，中锋弧顶前沿背对球门接应，不停球转身临空将球抽入死角。又比如，球员带球从禁区角向远门柱推进，基本上完全射不穿门将的十指关。就因为射门角度小了点，无论你射门姿势怎么舒服，怎么无人干扰也是白搭。这是让人吐血的糟糕设定。

实况的射门，则充分考虑了射门前的身体姿势调整对射门质量影响，比较符合实际。从公平的角度来讲，较长的调整时间，换取了较高的射门质量，但同时也给予了对方较多的防守机会，这也是公平合理的。

断球动作，FIFA胜

FIFA中的断球动作，是后卫伸腿用脚尖去把前锋脚下的球给捅开，成功时，球会被捅开大约7，8米，被断球的前锋可以马上开始追球，但是大部分情况下会被第三人得到。较为符合实际。

实况中的断球动作，是后卫伸腿用脚弓去挡前锋的球，成功时，球会被挡开1，2米，前锋会被踢成硬直状态，无法动弹，后卫却无硬直，上前把球得到。这个硬直效果是明显不符合实际的，尤其是在禁区内混战的时候，前锋经常会被踢成长时间的硬直，眼看球就在脚下一碰就能进，身体却是一动也动不了。

封堵动作，FIFA胜

实况球员对于传球的封堵意识和反应速度可谓疯狂，球还没传出去，封堵的腿就伸出来了。这既给进攻者施行传切配合带来不正常的难度，也让假传过人好用得离谱。

FIFA在这点上比较正常，后卫没有对传球时机的先知功能，只有球实实在在传出来了，后卫经过适当反应时间，才可考虑做出封堵动作。

跑位意识，FIFA胜

FIFA中球员跑位较为死板，但是意图清晰，要前插，就老老实实一口气跑到头，不会像实况队员，一人带球一人平行前跑，到了禁区眼看就该横传打空门了，接球队员却突然往回跑。另外，实况中的球员跑位，根本不顾及队友，撞上带球队员，挡掉传球，挡掉队友射门的事情，频频发生。

另外最重要的一个区别，FIFA有指挥无球队友跑位的功能键，从而可以充分发挥出玩家的战术策划能力，使地面配合的技术含量与实战威力大大提升。

回防意识，实况胜

FIFA的AI后卫经常漏人，回防也不积极。

实况的后卫无论是盯人还是回防速度都比较好。

反应速度，平手

FIFA中的球员，反应太快，门将和后卫站得近的时候，经常看到门将扑球脱手眨眼功夫，球就已经被后卫解围出去了。而实况中的球员，反应又太迟钝，混战中经常是一个并不快的来球一不小心弹在球员身上了半天没反应过来，过了一会儿才恍然大悟一般开始向球追去。

如果二者可以折中下就好了。

体力设定，FIFA胜

FIFA的最高难度逼抢意识也不是很强。原因是FIFA的体力条在奔跑中消耗很快，追着球满场飞奔20分钟体力就会透支。所以对于后卫来说，要保持好阵型，多利用队友间的互相保护，以最少的平均跑动距离来挡住对手的进攻。而对于前锋来说，就面临着一种取舍，积极参与回防，进攻时就会体力不支。放弃防守原地不动可以慢慢回复体力，下次进攻时就能有较多的体力做带球冲刺。这个也是很公平很符合实际的设定。助攻型后卫同理。尤其到了下半场尾声，换个满体力的速度型前锋上来冲击体力所剩无几的后卫，基本上就是秒杀。

而实况中，体力消耗比较慢，也没有体力回复的设定，前锋后卫都可以围着球满场追，满体力和半体力的球员速度也没多大差别，这不是很合理。

任意球人墙，平手

这个很汗。。。。实况的人墙可以增减人数但不能左右移动，而FIFA的人墙可以左右移动却不能增减人数。故意的吧。。。

- -！

头球，实况胜

FIFA的头球，过于绝对化，要么甲舒服顶到球，要么乙舒服顶到球。缺乏一人干扰，一人勉强争顶的中间状态。不符合实际。而且，FIFA中只有向前重顶攻门，没有头球后蹭攻门的设定。

实况，争顶的对抗感较好，没顶到球的人只要位置站得好，对顶到球的人有很强的干扰作用，严重降低头球精度，符合实际。

门将，平手

FIFA门将，出击极其磨蹭，出击后回收同样也磨蹭。而实况门将出击则非常迅速，放开步子跑，实战效果较好。

实况门将，扑到球后趴在地上磨磨蹭蹭，半天不能把球抛出来，跟FIFA门将相比，至少浪费三秒钟宝贵反击时间。

另外二者还有个共同问题，就是近距离扑球太强太神勇，扑远射却又不够强，有违真实感和公平性。

游戏环境设定的自由度,FIFA胜

FIFA，比赛速度可以调节，门将水平可以调节。

实况，无以上功能。

裁判，FIFA胜

FIFA毕竟是扛着国际足联的同名词，黑哨是不会有的。而且，裁判出牌的尺度也很有规律性。前场犯规，除非明显恶意，否则一定不出牌；最后一人犯规，除非是正面只差一点点就能铲到球的轻度犯规，否则一定是红牌。裁判尺度的绝对化，其实是让玩家很舒服很惬意的一件事。FIFA裁判方面的唯一缺点就是过多的无意手球打断了比赛流畅性。

实况，PES2010黑哨问题严重，既不真实，更不好玩。2009以前的作品，虽然无明显黑哨，但裁判尺度过于随意，有时候中场一个普通犯规也会冷不防给个红牌，一场比赛就全毁了。

总体来说，实况在带球射门等个人操作感上较好，FIFA在传切配合等战术意识层面，以及防守设定上较好。

另外，两个游戏的风格还有个重大区别.FIFA严谨，好比下象棋，操作对了，结果就一定对。水平越高，越能掌控全局分毫不差，玩得太久了会感到无聊。

而实况的随机性大，好比打麻将，随时随地都充满了惊喜和杯具。水平越高，杯具所占的比例就越高，玩得太久了会感到愤怒。

（以上，FIFA不是指360版，没玩过，不做点评。）